Citationsde Roland Barthes. “ Ce que cache mon langage, mon corps le dit. Mon corps est un enfant entêté, mon langage est un adulte très civilisé . ”. Ma note : Note moyenne : 5/5. “ J' aime, je n' aime pas : cela n'a aucune importance pour personne ; cela apparemment n'a pas de sens. Et pourtant, tout cela veut dire : mon corps n rolandgarros a débuté aujourd'hui et il n'y a pas eu de surprises. Mauresmo a gagné tranquillement (6/4 6/4). Chez les hommes, federer a gagné dans la douleur RolandBarthes » J’aime les chats- les pulls moelleux – les yeux bleu glacier – la salade de pissenlit au vinaigre – Claude Roy poète – les desserts sous forme de fromage – le silence Editer l'article Suivre ce blog Administration Connexion + Créer mon blog. Le blog de Christophe Lamoure. cours et ateliers pour découvrir la philosophie ou en approfondir Cettecitation de Roland BARTHES : « J'aime, je n'aime pas : cela n'a aucune importance pour personne ; cela apparemment n'a pas de sens. et pourtant, tout cela veut dire : mon corps n'est pas le même que le vôtre. », fait partie des plus belles citations de Roland BARTHES (aucune importance personne apparemment pourtant corps votre). Listepoétique : j' pas. Bonsoir à toutes et à tous, Ceci n'est pas un poème ! je recherche cette liste poétique : "j'aime je n'aime pas" de Roland Barthes, extraite de son livre : R. Barthes par R. Barthes, éditions Seuil, 1975. Merci Jaime, je n'aime pas : cela n'a aucune importance pour personne ; cela apparemment n'a pas de sens. Et pourtant, tout cela veut dire : mon corps n'est pas le même que le vôtre. Citation de célébrité. Roland Barthes. Critique, Géologue, Journaliste, Scientifique, Sismologue (1915 - 1980) Roland Barthes par lui-même (Source de la citation) Cherchez DjRJ. Crime De Maureen Jacquier Ou En Est Lenquete En Janvier2022 Femme Mure Baise Avec Un Jeune Chinois Here is an extract from a multifaceted men roland barthes book roland barthes by roland barthes, 1975. Jaime, je naime pas i like, i dont like like salad, cinnamon, cheese, pimento, marzipan, the smell of new-cut hay why doesnt someone with a nose make such a pe rfume, roses, peonies, lavender, champagne, loosely held political convictions, glenn gould, too-cold beer, flat pillows. Jaime, je naime pas cela na aucune importance pour personne cela, apparemment, na pas de sens. Et pourtant tout cela veut dire mon corps nest pas le même que le vôtre. Ainsi, dans cette écume anarchique des goûts et des dégoûts, sorte de hachurage distrait, se dessine peu à peu la figure dune énigme corporelle, appelant complicité ou irritation. Le premier est écrit par roland barthes, le deuxième est mis en image dans un court-métrage par le réalisateur jean-pierre jeunet. Roland barthes - jaime, je naime pas dautres épingles similaires. Jaime, je naime pas roland barthes jaime la salade, la cannelle, le fromage, les piments, la pâte damandes, lodeur du foin coupé jaimerais quun nez fabriquât un tel parfum, les roses, les pivoines, la lavande, le champagne, des positions. Je naime pas la technologie, les ordinateurs, lenvoi de sms, les réseaux sociaux, la musique contemporaine, la télé-réalité, lena dunham, la grammaire incorrecte, le new jersey, times square, penn station, les discothèques, les casinos, les synthétiseurs, les méduses, se limer les ongles, le yaourt, le café, la mayonnaise, le matin, la religion, lhomophobie, la stupidité. Il retire le verbe aimer à linfinitif puisque aimer na de sens que dans une relation donc il ne peut pas être un impersonnel. Textes lus par denis podalydès, andré dussollier et adèle van reeth roland barthes, fragments dun discours amoureux, 1977, je taime, editions du seuil. Le jaime je naime pas est un exercice dintrospection et daffirmation proposé à lorigine par roland barthes, un théoricien de la littérature . Posted in jaime - je naime pas tagged georges perec jaime - je naime pas, roland barthès jaime - je naime pas leave a comment.. Crime De Maureen Jacquier Ou En Est Lenquete En Janvier2022 j'aime j'aime pas amélie poulain Renseigner votre adresse email pour créer un compte et pouvoir commenter. Jaime, je naime pas cela na aucune importance pour personne cela apparemment na pas de sens. Et pourtant, tout cela veut dire mon corps nest pas le même que le vôtre. - une citation de roland barthes. Barthes roland revue archives réseau bibliographie roland-barthes. Lecture par roland barthes du fragment jaime, je naime pas de roland . Roland barthes ce que je dois à khatibi. Je naime pas beaucoup le gingembre, je préfère le mot qui le désigne. Parfois, je veux jouer à celui qui nattend pas jessaye de moccuper. Aimer de qui jaime, savoir que lécriture ne compense rien, ne sublime rien, . Roland barthes, roland barthes par roland barthes, seuil, 1975 jaime, je naime pas cela na aucune importance pour personne cela apparemment na pas de sens. Et pourtant, tout cela veut dire mon corps nest pas le même que le vôtre. Roland barthes avec mes salutations, sophos modifié 1 fois. Casual Dating Suisse Avis.. Femme Mure Baise Avec Un Jeune Chinois Message D Amour Avec Humour Sexe Mon Mari Comment Beobank189 Monsieur Comment Faire Pour Rencontrer Des Shemal Anal199 Cartouche Cynthia Mature Jacquie Et Michel Gay852 Ou Couple Hetero Baise Avec Ladyboy Asian jeune femme sexi libre a nantes Cherche Fille Bulgare plan althen des paluds 3Eme283 Meilleur Sex Sans Sentiment net echangiste lassie71 video Que896 Cek Partouze Lesbienne En Club Privé Dernière modification le 110905 16. Roland barthes jaime, je naime pas. Roland barthes jaime, je naime pas. In one of the last articles that roland barthes published, he writes on échoue toujours à parler. Elle nembrasse pas lêtre aimé mais, déjà, son ombre. Roland barthes - jaime, je naime pas. Voir cette épingle et dautres images dans littérature par je parle français. Je naime pas les loulous blancs, les femmes en pantalon, les géraniums, les fraises, le clavecin, miro, les tautologies, les dessins animés, arthur rubinstein, les villas, les après midi, satie, bartok, vivaldi, téléphoner, les churs denfants, les concertos de chopin, les bransles de bourgogne, les danceries de la renaissance, lorgue, m. Je crée une vidéo dau moins 2 minutes pas plus de 10 minutes. Cette vidéo aura pour thème jaime. Roland barthes jaime je naime pas - 1975. Cest un adjectif que je rapporte plutôt à lobjet aimé, si bien quen tant que sujet amoureux simulé dans le livre, je ne saurais pas me . Fait et la conçoit ça, cest la nourriture que jaime. Site Rencontre Poiur Sex A 3.. Bar Gay Viril Toulouse Sélargit à lexcès, le repas mennuie et je naime plus manger ou, au contraire, je mange. Roland barthes par roland barthes. Liste de ses goûts et de ses dégoûts . Je naime pas le poisson, la neige, le choux fleur, la noix de coco, lhôpital, les insectes, les corbeaux, le chocolat noir, le grondement . Jaime, je naime pas cela na aucune importance pour personne cela, apparemment, na pas de sens. Et pourtant tout cela veut dire mon corps nest pas le même que le vôtre. Ainsi, dans cette écume anarchique des goûts et des dégoûts, sorte de hachurage distrait, se dessine peu à peu la figure dune énigme corporelle, appelant complicité ou irritation. Traces de lanalyse célèbre effectuée par roland barthes. Toute attestation de la séquence je taime ne se retrouve pas dans les . Vous allez écouter un texte lu et écrit par roland barthes jaime, je naime pas. Vous découvrirez cet écrivain et vous travaillerez lexpression du goût, des préférences de manière. Roland barthes jaime, je naime pas. Jaime, je naime pas cela na aucune importance pour personne cela apparemment na pas de. Rencontre Femme Adultere Pau.. Comment Reussir Une Fellation Jacques Jacki Et Michel Vidéo Xxx Tinder Gratuit Mec Site917 Jacquie Jacques Berthier Laudate Dominum Porno111 A Transgenre Thailande Service908 Service Jasuie Et Michel Alpes Maritimes Cougar344 Cougar Rencontre Celibataire Hyeres String570 Rencontre Film Milf Gaumont Nantes Centre Humilation Jacki Et Michel De roland barthes fragments dun discours amoureux. Sur ce point, barthes nhésite pas ils renvoient au corps. Personnellement, jaime ces interjections très littéraires il. Jaime je naime pas de georges perec. Jaime les parcs, les jardins, le papier quadrillé, les stylos, les pâtes fraîches, chardin, le jazz, les trains, être en avance, le basilic, marcher dans paris, langleterre, lecosse, les lacs, les îles, les chats, la salade de tomate épépinée et pelée, les puzzles, le cinéma américain, klee, verne, les machines à écrire, la forme. Écrire 5 jaime et 5 je naime pas à la façon de roland barthes. Écrire 10 phrases à la façon de georges perec dans je me . Concerne, il nen est pas question je ne puis sortir aucune. Uvre de mon chapeau, et de toute évidence sûrement pas ce. Roman dont jai voulu analyser la . Roland barthes jaime, je naime pas. Édouard philippe sur les municipales je ne vais pas masquer le fait que jaime cette ville et que jai aimé être maire mais aujourdhui je suis premier ministre, jai une mission à accomplir. Femme Mature En Porte Jarretelle Baise Avec Un Jeune. . qu'est ce que les gens n'aiment pas 1 roland barthes source de limage photographie prise par henri cartier-bresson, . Jaime, je naime pas, roland barthes. If playback doesnt begin shortly, . Je naime pas les robes, les jupes, les filles qui font leur bombe, les pâtes, le choux-fleur, lodeur des choux, les épinards, les gens qui ont une mauvaise haleine, quon me répondre, les théatres, les auteurs, les gens qui ne répondent pas au téléphone, les sensations fortes, les films daction, la fidélité, les chiens, le poisson, la noix de. Fait partie dun numéro thématique roland barthes. Je nhésiterai donc pas à traverser impunément cette écriture, comme lautre les miroirs, . Je déteste le fois gras, les asperges et certains légumes. Dans la famille, je naime pas la mésentente. Lets play the jaimeje naime pas game, which i am totally cribbing from the bloggers. Who cribbed it from roland barthes, who said. En 1980, il écrit son jaime, je naime pas, publié ici pour la première fois, en pensant à son ami. À linstar de roland barthes, nous avons écrit une liste de ce que nous aimons et de ce que nous naimons pas, puis nous lavons enrichie avec des expansions du nom, des compléments circonstanciels, des synonymes d aimer et ne pas aimer. Wyylde 10 Jours Offert 2022. Enfin, en référence au court métrage foutaises de jean-pierre jeunet, nous nous sommes filmés avec notre téléphone portable, pour clamer haut. Rédiger une courte page de son autobiographie, à la manière de. Barthes clique sur le lien ci-dessous . Jaime, je naime pas fiche dactivités exercices activité 1 qui était roland barthes? Faites des recherches et puis cochez la ou les bonne s réponse s 1. Il était belge suisse français 4. Il était philosophe poète écrivain journaliste 5. Qui est roland barthes? Activité 2 quest-ce quil. Et ces raisons ne sont pas négligeables mais personnellement je les. Et, selon roland barthes, ce désir décriture naîtrait dabord au . Jaime, je naime pas à la manière de roland barthes. Lautre jour, delphinebooks sest livrée à ce petit exercice de style à la manière de . Jaime je naime pas - littéraire à lorigine le jaime je naime pas est un exercice dintrospection et dafrmation proposé à lorigine par roland barthes, un théoricien de la littérature français du xxe siècle. Ma Belle Mere Est Une Garce Jacquie Et Michel Porneq.. Il constitue tout simplement un inventaire des goûts et dégoûts dune. En 1980, il écrit son jaime, je naime pas, publié ici pour la première fois, en pensant à son ami. J aime, je n aime pas cela na aucune importance pour personne cela apparemment na pas de sens. Et pourtant, tout cela veut dire mon corps n est pas le même que le vôtre. Roland barthes par roland barthes 1975 de. Références de roland barthes - biographie de roland barthes. Plus sur cette citation citation de. Cette citation de roland barthes jaime, je naime pas cela na aucune importance pour personne cela apparemment na pas de sens. Jaime, je naime pas cela na aucune importance pour personne cela apparemment na pas de sens. Et pourtant, tout cela veut dire mon corps nest pas le même que le vôtre. D barthes par lui-même on trouve un fragment intitulé jaimeje naime pas. Nous retrouverons plus tard le verbe aimer et sa déclaration. Une Maman Cougar Jacquie Et Michel.. j'aime je n'aime pas perec Pour le moment, arrêtons-nous sur ce que barthes dit ne pas aimer. 13 la liste commence par les loulous blancs. Bien entendu je mintéresse à la répétition qui. Que reste-t-il de roland barthes, né le 12 novembre1915 et mort trop tôt le. En france, on naime pas mélanger lintelligence et lart - . Cette citation de roland barthes jaime, je naime pas cela na aucune importance pour personne cela apparemment na pas de sens. Et pourtant, tout cela veut dire mon corps nest pas le même que le vôtre., fait partie des plus belles citations de roland barthes aucune importance personne apparemment pourtant corps votre. Interesting to note that roland barthes 12 november 1915 anarchic foam of tastes and distastes is contemporaneous with youre gonna wake up. No surprise then that jaime, je naime pas became the starting point for updates and personal interpretations among list-loving binary-fixated bloggers from the mid-noughties onwards. Métaphore dans les écrits théoriques de roland barthes pourquoi, alors que limage est. 2 voir le fragment intitulé jaime, je naime pas ibid. liste de j'aime j'aime pas. J Ai Respiré De L Amiante Que Faire.. Video Jaqui Et Michel Gruise Jaime, je naime pas à la manière de roland barthes lautre jour, delphinebooks sest livrée à ce petit exercice de style à la manière de roland barthes dans roland barthes par roland barthes. Comme jaime beaucoup ce genre de choses, après mon je me souviens à la manière de perec, voici mon jaime, je naime pas. Jaime la salade, la cannelle, le fromage, les piments, la pâte damandes, lodeur du foin coupé jaimerais quun nez fabriquât un tel parfum, les roses, les pivoines, la lavande, le champagne, des positions légères en politique, glenn gould, la bière excessivement glacée, les oreillers plats, le pain grillé, les cigares de havane, haendel, les. Jaime, je naime pas cela na aucune importance pour personne cela apparemment na pas de sens. Et pourtant, tout cela veut dire mon corps nest pas . Aimeje naime pas par roland barthes posté dans ils lont ditils lont écrit par adeline si vous souhaitez lécouter, lu par roland barthes himself, plutôt que de le lire, cliquez ici chouette animation du centre pompidou puis cliquez sur la tête de roland barthes. Jaime, je naime pas cela na aucune importance pour personne cela, apparemment, na pas de sens. Et pourtant tout cela veut dire mon corps nest pas le . Roland barthes était le phare des jeunes intellectuels des années 70. Jadore barthes, jaime bcp luchini, mais je naime pas trop de . Savoir quon nécrit pas pour lautre, savoir que ces choses que je vais écrire ne me feront jamais aimer de qui jaime, savoir que lécriture . Lire barthes, cest déchirant à la façon dont barthes utilisait le. Est-ce que je ne dis pas que jaime la littérature, que je laime dune façon . Roland barthes ne se contente pas de tenir un journal pour lui seul. Une forme désuète décriture, est-ce que je ne dis pas que jaime la littérature . Je naime pas dans le cadre du cours de français. Invités à rédiger leur autoportrait à la manière de roland barthes il sagissait de se . Nouvel exercice de style emprunté à roland barthes r. B 1975, nhésitez pas à poster les vôtres jaime mes grains de beauté . About press copyright contact us creators advertise developers terms privacy policy & safety how youtube works test new features press copyright contact us creators. Atelier décriture 6 jaime je naime pas en ouvrant mon carnet décrivaine, je me suis rendue compte que je navais pas posté ici le dernier atelier de décembre. Dans son livre intitulé roland barthes par roland barthes, roland barthes se traite lui-même comme objet décriture et invente une nouvelle façon de se raconter, par petites fiches. Jaime je naime pas jaime la salade, la cannelle, le fromage, lodeur du foin coupé jaimerais quun nez fabriquât un tel parfum, les roses, les pivoines, la lavande, le champagne, des positions légères en politique, glenn gould, haendel, les promenades mesurées, marcher en sandales le soir sur les. The french critic and philosopher roland barthes compiled lists of things he liked jaime and things he disliked je naime pas.. Sexe Femmes Femme Sexy Qui Fait L Amour Alyce Idee844 Idee Site De Rencontre Chateauguay Comparatif988 Sms Tchatcoco Site130 Site Jacques Halbert Contact Arreter Abonnement Rencontre Ronde Avis deces de max jacquier evian Cherche375 Cherche Meilleur Site De Rencontre Gratuit Tunisie Rencontre619 Une Ma Femme Au Lit Avec Un Autre Dailymotion Jaquie Et Michel Video Porno Jaime, je naime pas cela na aucune importance pour personne cela, apparemment, na pas de sens. Et pourtant tout cela veut dire mon . Resté devant mes yeux du théâtre français entre le berliner et les autres. Roland barthes théâtres, je nai pas eu conscience dune différence de . Le mythique jaimeje naime pas, du mythique roland barthes si vous souhaitez lécouter, lu par roland barthes himself, plutôt que de le lire, cliquez ici chouette animation du centre pompidou puis cliquez sur la tête de roland barthes. Jaime, je naime pas cela na aucune importance pour personne cela, apparemment, na pas de sens. Et pourtant tout cela veut dire mon . Jaime, je naime pas fiche dactivités exercices activité 1 qui était roland barthes? Faites des recherches et puis cochez la ou les bonne s réponse s . Cliquez ici pour lécouter il faut cliquer sur la petite voiture puis sur le visage de roland barthes pour entendre sa voix. 2 foutaises bien avant de mettre en scène le fabuleux destin damélie poulain, jean-pierre jeunet avait voulu donner sa propre version de jaime, jaime pas. 3 un site des jaime je naime pas. Pharmacie Saint Jacques Chateauroux.. La langue grecque ancienne avait une manne de mots pour désigner les variations de l’amour. Si vous vouliez jaser sur la passion et l’attirance physique, il suffisait de fouiller dans le réservoir des vocables de l’époque et de sortir Éros. Les sentiments d’amitié, quant à eux, étaient synonyme de Philia tandis que Agapé désignait l’amour désintéressé, le vrai, l’inconditionnel ! Ainsi, on dénombre plus de huit noms grecs pour évoquer l’amour dans toute sa diversité. Deux millénaires et des poussières plus tard, le champ lexical amoureux s’est étonnement transformé en une foultitude de néologismes polyamour, sapiosexuel, liker, matcher, sexting, etc. Ces nouveaux mots déjà démodés ? en disent long sur notre manière de voir l’amour au XXIème siècle. Nous sommes libérés et emprisonnés à la fois. L’union libre a la cote mais les personnes ne sont jamais senties aussi seules. Nous arborons nos préférences tels des étendards avec l’intention d’être, chacun, pleinement soi mais ces fanions sont aussitôt récupérés à des fins mercantiles qui, bien souvent, nous échappent. Tel est le paradoxe de notre époque. En 1977, paraissait Fragments d’un discours amoureux 1 de Roland Barthes. Un essai singulier sur les ressentis de l’être amoureux. Sans doute, ce livre, a-t-il encore des choses à nous apprendre au sujet de l’amour ? Analyse. Une composition originale Tout livre repose d’abord sur une structure plus ou moins définie et celui-ci ne déroge pas à la règle puisqu’il en a une tout à fait particulière. Tel un abécédaire, Roland Barthes a choisi de s’épancher sur le langage amoureux au travers de mots-clés qu’il appelle des figures. Chacune d’entre elles a son propre chapitre, lui-même agencé d’une manière originale puisque l’auteur définit une figure avant de partir dans des réflexions tous azimuts qui prennent pour point de départ une œuvre littéraire, une philosophie, un poème, une sociologie ou simplement une conversation intime de l’entourage de l’auteur. Cela peut paraître foutraque à première vue mais Roland Barthes cite ses sources de réflexion directement dans la marge ! Ainsi, le lecteur suit les pérégrinations de l’auteur tout en sachant directement à quoi elles se rapportent Il faut, certes, avoir un minimum de connaissances pour que chaque réflexion fasse sens puisque Barthes n’hésite pas à aller voir du côté de Goethe, Baudelaire, la philosophie Zen, Freud, Lacan ou encore Buñuel afin d’expliciter son propos. Fragments d’un discours amoureux est une œuvre dense, et c’est sans doute l’originalité de sa structure qui la rend plus digeste. Toute personne ayant déjà été amoureuse sait que les effets de ce sentiment sont tel un feu d’artifice pour l’esprit et le corps. Être amoureux, c’est expérimenter des chamboulements intérieurs ; à partir d’un presque rien, vous voilà lancé à toute vitesse sur les montagnes russes des émotions. Et c’est à ce moment précis que Roland Barthes approche sa loupe et passe en revue la manière dont la personne amoureuse est ébranlée. Nous avons beau nous sentir plus évolués que nos prédécesseurs et scander que l’amour a changé de forme, la mécanique amoureuse, elle, reste identique. Rencontre, magie, déréalité, ravissement, ou encore jalousie sont autant de fragments que l’auteur passe au filtre d’une analyse qui fait mouche “ En pleurant, je veux impressionner quelqu’un, faire pression sur lui “ Vois ce que tu fais de moi “. Ce peut être — et c’est communément — l’autre que l’on contraint ainsi à assumer ouvertement sa commisération ou son insensibilité ; mais ce peut être aussi à moi-même je me fais pleurer, pour me prouver que ma douleur n’est pas une illusion les larmes sont des signes, et non des expressions. Par mes larmes, je raconte une histoire, je produis un mythe de la douleur, et dès lors je m’en accommode je puis vivre avec elle, parce que, en pleurant, je me donne un interlocuteur emphatique qui recueille le plus “vrai” des messages, celui de mon corps, non celui de ma langue “ Les paroles, que sont-elles ? Une larme en dira plus. “ 2 Si Fragments d’un discours amoureux devait être classé dans une catégorie de livres, il serait assurément sur l’étagère des essais psychologiques puisque Barthes fait souvent appel à cette discipline pour expliquer les différents phénomènes qui bouleversent la personne amoureuse. Conclusion Cet ouvrage, loin d’être périmé, continue d’apporter un éclairage sur le fait amoureux. Il se lit tel un abécédaire dans lequel on irait piocher ce qui nous intéresse au gré de nos envies. Après l’avoir lu une première fois, il y a plus de dix ans, je suis toujours aussi surpris de l’acuité avec laquelle Roland Barthes décrypte l’être amoureux. Un classique qui se déguste mieux au fur et à mesure que les années passent. 😉 Et puisque ce livre est parfait à l’oral, je vous propose d’écouter un extrait déclamé par l’excellente Charlotte-Florence de Jessé qui a accepté de jouer le jeu pour Les Petites Analyses. Vous pouvez la retrouver sur son compte Instagram où elle récite, avec brio, des passages de la Bruyère ! 1 BARTHES R., Fragments d’un discours amoureux, Éditions du Seuil, 1977. 2 Ibid., P215 032 j'aime je n'aime pas Roland Barthes 1977 j'aime la salade la cannelle le fromage les piments la pâte d'amandes l'odeur du foin coupéj'aimerais qu' un nez fabriquât un tel parfum ... je n'aime pas les loulous blancs les femmes en pantalon les géraniums les fraises le clavecin Miro les tautologies les dessins animés Arthur Rubinstein Bartok Vivaldi téléphoner ... j'aime je n'aime pas cela n'a aucune importance pour personne cela apparemment n'a pas de sens et pourtant tout cela veut dire mon corps n'est pas le même que le vôtre * note-rapide la notion de piment est généralement associée à la saveur piquante le terme piment vert jaune orange rouge brun pêche ou violet est un nom vernaculaire désignant le fruit de cinq espèces de plantes du genre Capsicum de la famille des Solanacées “Cher collaborateur-collaboratrice, Suite à vos réponses au survey concernant les open spaces de notre start-up, un meeting a réuni la senior management team et les décisions suivantes ont été prises un espace de co-working va être créé et leadé par le département Marketing, un kicker en leasing va venir s’ajouter au coffee corner et, enfin, les freelance pourront participer aux team-buildings afin d’avoir les mêmes avantages de gamification que leurs N+1. Jean Valjean Chief Happiness Officer” Même si ce fragment de texte verse dans la caricature, la langue française continue d’être bousculée par la mondialisation. Un certain anglais 1 est devenu une source intarissable de nouveaux mots qui s’injectent et modifient le français actuel. C’est ce que l’on appelle communément une langue vivante puisque, tel un corps, elle n’a de cesse de se muer en quelque-chose qui, à peine établi, fait déjà partie de son passé. Ces évolutions continuent sont l’essence même d’une langue. Elle a besoin que des modifications langagières adviennent pour ne pas mourir. Tant qu’il y a du mouvement, c’est qu’il y a de la vie. Mais ne nous y méprenons pas, comme dans toute chose, la fin d’une langue est inéluctable. Rassurez-vous, nous n’y sommes pas encore. Une ligne du temps littéraire Roland Barthes, le célèbre sémiologue français, s’est fait connaître grâce à son premier livre, publié en 1953, Le degré zéro de l’écriture 2. Il retrace à sa façon l’Histoire de la langue française et la structure via une grille de lecture personnalisée qui a fait sa renommée. Sans doute aurait-il eu tant à dire sur le franglish. Je vous propose une courte analyse de ce classique controversé. Tout d’abord il convient de préciser que ce premier livre de Roland Barthes dévoile une manière singulière pour l’époque d’expliciter la langue. On y découvre un style unique, un agencement de mots qui peut s’apparenter à un gloubi-boulga de paroles, une masturbation intellectuelle qui ne mène le lecteur nulle-part si ce n’est dans l’entre-soi des pensées de l’auteur. Il faut aller au-delà de ces considérations pour comprendre le point de vue de Roland Barthes et le faire résonner dans le bruit d’aujourd’hui. Pour l’auteur français, la langue et le style sont deux modules différents au sein d’un même ensemble. La langue est un continuum qui traverse les siècles en gardant une unicité compréhensible par tout un chacun tandis que le style est une poussée créatrice qui est bien plus que la simple intention de l’auteur “Par exemple, Mérimée et Fénelon sont séparés par des phénomènes de langue et par des accidents de style ; et pourtant ils pratiquent un langage chargé d’une même intentionnalité, ils se réfèrent à une même idée de la forme et du fond, ils acceptent un même ordre de conventions, ils sont le lieu des mêmes réflexes techniques, ils emploient avec les mêmes gestes , à un siècle et demi de distance, un instrument identique, sans doute un peu modifié dans son aspect, nullement dans sa situation ni dans son usage en bref, ils ont la même écriture.” 3 Roland Barthes pose des curseurs sur une ligne du temps qui remonte le cours de l’Histoire littéraire. On y redécouvre que le roman est né dans la bourgeoisie, écrit par une certaine caste et à destination de cette même caste, que le passé simple a longtemps été le temps idéal du roman ou encore que le choix de la première ou troisième personne du singulier dans la rédaction d’un texte change fondamentalement ce dernier. De plus, le sémiologue français s’arrête plusieurs fois sur un fait qui me semble important, l’éclatement de la poésie classique par Victor Hugo La distorsion que Hugo a tenté de faire subir à l’alexandrin, qui est le plus rationnel de tous les mètres, contient déjà tout l’avenir de la poésie moderne, puisqu’il s’agit d’anéantir une intention de rapports pour lui substituer une explosion de mots. » 4 En conclusion Le degré zéro de l’écriture trouve sa signification avec l’exemple de l’Etranger de Camus. C’est-à-dire une écriture neutre et transparente dont le style est justement l’absence de style. C’est d’ailleurs cette neutralité qui sera le cœur atomique du travail de Barthes et ce premier essai est le fondement de sa pensée puisque ses autres œuvres, — Mythologies ou Fragments d’un discours amoureux par exemple — sont autant de textes qui mettent en relief sa façon très personnelle de penser le monde. 1 … ou plutôt le globish, ce mot-valise signifiant un anglais simplifié. 2 BARTHES R., Le degré zéro de l’écriture, Editions du Seuil. 1953. 3 Ibid., 4 Ibid., Navigation des articles Dans L’Entretien infini, au moment d’évoquer les expérimentations des surréalistes, ce n’est qu’à regret, et faute de mieux, que Blanchot emploie le terme de communication, dont il dénonce immédiatement le caractère douteux »[1]. D’une telle réticence, on trouverait d’infinis exemples chez les théoriciens de la modernité littéraire, dont on sait qu’ils ont vu en Flaubert et Mallarmé les fondateurs d’un régime autonomisé de la littérature rompant avec l’imaginaire rhétorique des Belles-Lettres, la littérature se trouvait soustraite aux obligations mondaines de la langue parlée, dont elle cessait alors de fournir l’étalon exemplaire. Depuis Le Degré zéro de l’écriture, où il asserte que l’écriture n’est nullement un instrument de communication »[2], Barthes a très largement thématisé cette séparation, sous la forme d’antithèses ayant pu valoir comme les mots d’ordre mêmes de la modernité française des années 1960-1970 écriture transitive / intransitive, écrivant / écrivain, lisible / scriptible, texte de plaisir / texte de jouissance. Si une telle conception de l’écriture comme contre-communication » parcourt l’œuvre de Barthes, du Degré zéro où apparaît cette expression[3], en passant par S/Z où elle revient[4], et jusqu’aux Fragments d’un discours amoureux qui lui font écho, elle mérite tout de même d’être tempérée moins par d’autres postulations de l’auteur qui sembleraient la contredire que par les différentes modalisations et variations dont elle a pu faire l’objet. Ainsi, plutôt que d’être toujours envisagé avec euphorie, ce brouillage de la communication a souvent été décrit comme un problème, signalant une position aliénée, sinon tragique, du critique écrivain, et suscitant alors la déploration on écrit pour être aimé, on est lu sans pouvoir l’être »[5], savoir qu’on n’écrit pas pour l’autre, savoir que ces choses que je vais écrire ne me feront jamais aimer de qui j’aime »[6], on échoue toujours à parler de ce qu’on aime » [7] respectivement datées de 1963, 1977 et 1980, ces déclarations ne se contentent pas d’évoquer la déception que l’écriture semble opposer structurellement à la communication des affects, elles en disent aussi le regret, elles signalent à son endroit une certaine obstination du scripteur. Or, loin de s’en être tenu à l’élégie, Barthes me semble avoir tâché de convertir cette obstination en programme d’écriture, programme qu’on pourrait qualifier de rhétorique, suivant la définition emblématique qu’en donne la préface aux Essais critiques la rhétorique est la dimension amoureuse de l’écriture »[8]. C’est à interroger le sens, les enjeux et les répercussions de cette étrange formule que je voudrais m’employer ici, dans le souhait de verser cette étude au dossier des rapports de Barthes à la discipline ancienne. Si Barthes a joué un rôle majeur dans les différents retours qu’a connus la rhétorique au XXe siècle, c’est notamment pour en avoir synthétisé l’histoire et le système au cours d’un séminaire de 1964-1965 à l’EPHE, dont la retranscription en 1970 dans la revue Communications a fait date ; c’est aussi parce qu’il a mobilisé certaines catégories de la discipline dans une perspective sémiologique, puis post-structurale. Pour ma part, c’est à la rhétorique du Barthes écrivain que je voudrais m’intéresser ici, en suivant le fil d’une réflexion qui trouve dans la préface des Essais critiques, sinon une origine, du moins une formulation remarquable. Conçue comme une technique que l’écrivain et l’homme ordinaire ont en partage, la rhétorique y prend l’aspect d’une délibération formelle, largement aporétique portant sur les voies indirectes de la communication affective, ayant à faire face à l’interdit théorique porté sur le lyrisme, cette délibération donnera lieu à une série de dispositifs précaires, dont un des plus emblématiques me semble représenté par les usages de la notion de topique, que j’évoquerai pour finir. Ecrire, verbe indirect littérarité, rhétorique, parole quotidienne La préface aux Essais critiques de décembre 1963 est un texte dans lequel Barthes réfléchit conjointement aux statuts du discours littéraire et du discours critique, pour en affirmer l’identité profonde quoique masquée, inavouable, car institutionnellement non reconnue. Renonçant à rendre compte de l’évolution de son langage critique au long des dix années couvertes par le recueil, l’ayant conduit du brechtisme à la sémiologie, Barthes se justifie d’une pratique silencieuse et indirecte de l’écriture. Au principe de celle-ci, il postule une double infidélité[9] de l’écrivain, et dénonce la réception mondaine de l’œuvre comme le lieu d’une irrémédiable méprise d’une part, l’expérimentateur public » qu’est le scripteur loge toute sa responsabilité dans le travail de la forme, tandis que ses partis pris, engagements, valeurs, bref, tout ce que le monde considère comme définitif, ne relèvent à ses yeux que de variations secondaires et provisoires. D’autre part, l’écriture étant une tâche qui porte en elle son propre bonheur »[10], le livre achevé vaut moins que la pratique dont il est le résidu inessentiel, voire inauthentique. Alors même qu’il date de l’époque pionnière de la montée de la sémiologie »[11], le vocabulaire du préfacier rappelle bien moins la langue de Saussure ou de Hjelmslev que celle de Blanchot[12] ou encore de Merleau-Ponty[13]. Mais alors que ces propos pouvaient passer pour valider l’hypothèse d’une contre voire d’une anti-communication littéraire, Barthes change brusquement de perspective et introduit, sans transition aucune, une scène de communication ordinaire énoncée en première personne Un ami vient de perdre quelqu’un qu’il aime et je veux lui dire ma compassion. Je me mets alors à lui écrire spontanément une lettre. Cependant les mots que je trouve ne me satisfont pas ce sont des phrases » je fais des phrases » avec le plus aimant de moi-même ; je me dis alors que le message que je veux faire parvenir à cet ami, et qui est ma compassion même, pourrait en somme se réduire à un simple mot Condoléances. Cependant, la fin même de la communication s’y oppose, car ce serait là un message froid, et par conséquent inversé, puisque ce que je veux communiquer c’est la chaleur même de ma compassion. J’en conclus que pour redresser mon message c’est-à-dire en somme pour qu’il soit exact, il faut non seulement que je le varie, mais encore que cette variation soit originale et comme inventée[14]. En désignant après-coup cette lettre à l’ami endeuillé comme une allégorie de la littérature, comme l’image même de la littératurité »[15] théorisée par les formalistes russes, Barthes fait plus qu’illustrer son propos il met en lumière une continuité profonde entre les domaines de la littérature et de la vie commune, dont le début de la préface pouvait laisser penser qu’ils étaient incommensurables. Comme ma lettre de condoléances, poursuit Barthes, tout écrit ne devient œuvre que lorsqu’il peut varier, dans certaines conditions, un message premier qui est peut-être bien, lui aussi j’aime, je souffre, je compatis[16]. Ainsi entendue comme une technique de l’originalité et de l’exactitude, la littérarité désigne moins le propre ou l’exclusive de la littérature, et moins encore le critère de son autonomie, qu’un ensemble de procédés, de protocoles à l’œuvre dans la communication ordinaire, trouvant dans la littérature une forme d’épure particulière. L’indirect demeure bien ici ce travail obstiné de la forme, il consiste bien, comme le dit Barthes, à inexprimer l’exprimable »[17], ou comme le dit Merleau-Ponty dans Signes, à travaille[r] à l’envers »[18] à partir des sens déjà donnés, des lieux communs du discours. Simplement, au lieu de sanctionner une sortie de la communication, c’est de la prise au sérieux des enjeux et des problèmes de celle-ci que l’indirect tire désormais sa justification et son programme. Ainsi l’homme privé se fait-il écrivain chaque fois qu’il travaille, redresse, singularise son message pour parvenir à se faire entendre, tandis que, réciproquement, l’écrivain trouve dans l’ami une figure tutélaire, un personnage conceptuel[19] L’écrivain l’ami est donc un homme pour qui parler, c’est immédiatement écouter sa propre parole ; ainsi se constitue une parole reçue bien qu’elle soit parole créée, qui est la parole même de la littérature[20]. Écrire, dès lors, ce serait en quelque sorte s’écouter parler, non pas comme fait le bavard narcissique, mais plutôt par souci d’anticiper la réception du message et de se projeter, pour ce faire, à la place de son destinataire[21]. Paradoxalement, cette parole qui prémédite son adresse ne constitue pas le véritable “don” de l’écrivain », sans embarquer du même coup l’écriture dans une démarche réflexive, repliée sur elle-même, indirecte jusqu’à pouvoir se faire intransitive. L’infidélité de l’écrivain évoquée au début de la préface mérite à ce titre d’être reconsidérée si ce dernier est tout absorbé dans l’élaboration de la forme, au point de ne pas vouloir répondre des propositions de son texte une fois celui-ci achevé, c’est que tout son effort de communication se situe là, dans l’écriture, en amont de la mise en circulation du livre Cette anticipation de la parole [est] le seul moment très fragile où l’écrivain comme l’ami compatissant peut faire comprendre qu’il regarde vers l’autre ; car aucun langage direct ne peut ensuite communiquer que l’on compatit, sauf à retomber dans les signes de la compassion seule la forme permet d’échapper à la dérision des sentiments, parce qu’elle est la technique même qui a pour fin de comprendre et de dominer le théâtre du langage[22]. Déplacement remarquable mais préparé depuis l’épisode de la lettre, cette technique formelle de la communication affective, à laquelle Barthes avait d’abord donné le nom de littérarité, prend alors celui de rhétorique. En affirmant que la rhétorique est la dimension amoureuse de l’écriture », dont relève toute communication, dès lors qu’elle veut faire entendre à l’autre que nous le reconnaissons »[23], l’auteur met ici à profit le caractère transversal de la notion, propice à circuler entre les domaines de la communication ordinaire et de la littérature. Barthes semble à première vue faire un emploi relativement classique de la rhétorique celle-ci n’a plus pour fonction de persuader, mais elle prétend encore émouvoir, et conserve quelque chose de cet art de bien parler art esthétique et moral par quoi Quintilien la définissait[24]. Surtout, elle reste impliquée dans une logique de l’invention technique et de l’adresse, quand bien même celle-ci est, on l’a vu, heurtée, objet de méprises. Par là, Barthes est encore loin de la rhétorique post-structurale de Paul De Man ou de Jacques Derrida ; ce n’est que plus tard, au début des années 1970, qu’il reprendra avec eux l’axiome nietzschéen postulant la figuralité constitutive du langage et de la pensée. De même, il n’est pas non plus question ici de l’usage sémiologique de la rhétorique que Barthes élabore en ces mêmes années 1960 dans le cadre du CECMAS, puisant dans la discipline ancienne une nomenclature destinée à rendre compte des faits littéraires ou à décrypter la communication de masse. Cette rhétorique amoureuse des Essais critiques ne saurait néanmoins être le fait d’un Barthes antimoderne »[25] ceci, d’une part, parce que la rhétorique est ici liée à des thèmes majeurs de la théorie littéraire de l’époque l’indirect, l’intransitif, l’autotélique, quand bien même ceux-ci se trouvent investis dans une problématique communicationnelle qu’ils semblaient exclure ; mais aussi parce que, d’autre part, elle s’entend désormais comme une technique de l’originalité, comme un art de la parole singulière. Bien qu’elle repose sur une intelligence des formes générales du langage et qu’elle compose avec les normes instituées du discours, la rhétorique n’est plus soluble dans les préceptes universels des manuels c’est désormais d’une rhétorique particulière, du particulier qu’il s’agit, comparable en cela à cette rhétorique par objet » ou par sujet que Francis Ponge a souvent appelé de ses vœux, en dialogue avec les travaux de Jean Paulhan[26]. Aussi, plus encore que de Blanchot ou de Merleau-Ponty, c’est surtout du Ponge des Proêmes qu’il conviendrait de faire l’intertexte latent de cette préface[27]. Je pense bien sûr au poème Rhétorique », où Ponge recommandait cette dernière comme un art de résister au paroles », de ne dire que ce que l’on veut dire » Somme toute, fonder une rhétorique, ou plutôt apprendre à chacun l’art de fonder sa propre rhétorique, est une œuvre de salut public. Cela sauve les seules, les rares personnes qu’il importe de sauver celles qui ont la conscience et le souci et le dégoût des autres en eux-mêmes[28]. Partant, si l’écriture mérite encore d’être envisagée, dans la préface aux Essais critiques, comme une contre-communication, ce n’est pas au sens d’une anti-communication, mais bien plutôt de cette communication de luxe » qu’évoque Barthes dans son texte, luxe qu’il précise être vital, car dès que la communication est affective c’est la disposition profonde de la littérature, la banalité lui devient la plus lourde des menaces »[29]. Étrangement, c’est peut-être à force de vouloir se faire entendre que l’écrivain pourra à l’occasion devenir obscur, au point de voir sa parole sujette à méprises. Quoi qu’il en soit des réussites et des ratés de cette communication, on voit que la littérature faite rhétorique est bien loin de retrouver ici la fonction d’exemplarité qui lui était prêtée sous le régime des Belles-Lettres, sans pour autant assumer tout à fait la forme autonomisée que décrivent Gilles Philippe et Julien Piat dans leur histoire de la langue littéraire[30] l’écrivain n’incarne certes plus la norme haute de la langue commune, puisqu’il cherche au contraire à y singulariser sa voix, mais il emblématise tout de même un effort de rigueur et d’exactitude dans la communication affective, dont l’exigence se reconnaît identique à celle des hommes dans leur vie ordinaire. Anti-lyrisme théorique et délibérations formellesLa rhétorique amoureuse des Essais critiques est bien entendu loin d’épuiser le rapport de Barthes à la discipline ancienne, et tout aussi loin de formaliser définitivement les voies de la communication affective. Elle n’en formule pas moins un questionnement dont il me semble possible et utile de mettre en lumière certaines suites dans les textes de Barthes. À cet égard, la Lettre de Jilali »[31] que Barthes cite et commente dans son autoportrait de 1975 pourrait être lue comme un rappel discret et comme une réalisation aboutie de la lettre à l’ami des Essais critiques. Parce qu’elle énonce en même temps la vérité politique du Maroc » et tout le désir de Jilali », Barthes dit y trouver exactement le discours utopique que l’on peut souhaiter »[32]. Reste que cette réussite mérite d’autant mieux son titre d’utopie qu’elle fait figure d’exception au sein du Roland Barthes par Roland Barthes. La communication affective y bute en effet sur deux obstacles majeurs le premier tient à la division sociale des langages, qui sépare l’idiome des intellectuels de la langue populaire et empêche ceux-ci de participer […] à la scène communautaire »[33] ; le second provient quant à lui de l’interdit théorique porté sur le lyrisme et l’épanchement romantique, qui réprime du point de vue de l’énonciateur lui-même l’expression affective. Barthes s’en explique dans deux fragments consécutifs L’exclusion » et Céline et Flora ». Le premier de ces textes rapporte un court épisode narratif, où l’auteur évoque le sentiment d’exclusion violemment ressenti au spectacle d’un mariage de la petite bourgeoisie, alors qu’il visitait l’église parisienne de Saint-Sulpice. Face à une cérémonie qui lui renvoie en une seule bouffée tous les partages dont il est l’objet [sociaux, religieux, politiques, sexuels] », Barthes se déclare victime d’un éloignement supplémentaire celui de son langage ». […] il ne pouvait exprimer son trouble dans le code même du trouble, c’est-à-dire l’exprimer il se sentait plus qu’exclu détaché toujours renvoyé à la place du témoin, dont le discours ne peut être, on le sait, que soumis à des codes de détachement ou narratif, ou explicatif, ou contestataire, ou ironique jamais lyrique, jamais homogène au pathos en dehors duquel il doit chercher sa place[34]. Exemplifiant son propos par un recours à la troisième personne qui rappelle en lui ce personnage de roman » invoqué dans l’épigraphe du livre tout ceci doit être considéré comme dit par un personnage de roman », Barthes se met bien en scène comme le témoin interdit de ses propres passions. À lire la longue phrase citée à l’instant, qui a tout d’une période à cadence majeure, et dont la polysyndète finale accentue l’emphase, on voit que cette position de témoin continue d’appeler une sorte de lyrisme, qu’on pourrait dire au carré en effet, si le sujet déplore de ne pouvoir s’exprimer, ce n’est pas, selon le topos lyrique, que les mots manquent ou que l’émotion soit trop puissante, c’est que les concepts mêmes d’expression, de personne, de pathos sont théoriquement caducs. L’anti-lyrisme en jeu est ainsi tout théorique d’abord parce qu’il se déduit des théories modernes du sujet et de l’écriture que Barthes embrasse alors, mais encore parce qu’il ne laisse pas, ce faisant, d’insuffler au discours intellectuel un air d’élégie – l’impossibilité théorique du lyrisme constituant alors l’objet nouveau de la déploration. Il ne serait pas juste, pour autant, de voir là une manière de psychomachie faisant de la théorie un simple surmoi moderne réprimant l’irréductible poussée humorale du sujet. Dans les termes du textualisme, on sait bien que les affects ne sont nullement interdits, au contraire, pourvu qu’ils soient immanents à l’écriture, et qu’ils [mettent] à vif l’inconsistance du sujet », son atopie L’écriture est une jouissance sèche, ascétique, nullement effusive »[35]. Si psychomachie il y a, c’est alors théorie moderne du moi dispersé contre théorie endoxale de l’émoi central, jouissance sèche contre épanchement effusif, ou, pour le dire avec les mots des Fragments d’un discours amoureux imaginaire de l’écriture contre imaginaire amoureux[36]. Reste qu’il est frappant de voir Barthes désigner le dispositif énonciatif de son propre ouvrage, ses codes de détachements », et jusqu’à la jouissance de l’écriture qu’il promeut ailleurs, comme autant de sources d’ exclusion ». La dimension indirecte de l’écriture théorisée dans les Essais critiques n’est plus revendiquée avec le même enthousiasme qu’alors ; tout se passe même comme si elle était devenue un carcan, une seconde nature. Plus encore lorsqu’il s’agit d’amour, l’indirect menace de rendre inaudible à force de médiation et d’ironie la communication affective qu’il avait pourtant la charge d’assurer […] dans le cas d’une perversion amoureuse, cette sécheresse [de l’écriture] devient déchirante je suis barré, je ne puis faire passer dans mon écriture l’enchantement pure image d’une séduction comment parler de qui ? à qui l’on aime ? Comment faire résonner l’affect, sinon à travers des relais si compliqués, qu’il en perdra toute publicité, et donc toute joie ?[37] Livrant ici une sorte de prospectus des Fragments d’un discours amoureux, cette interrogation reste pour l’heure en suspens ; elle donne même lieu à un renchérissement dans l’indirect, Barthes comparant avec humour l’écrivain amoureux aux tantes du narrateur proustien, Céline et Flora, incapables, à force d’allusion, de faire entendre à Swann le compliment qu’elles lui adressent. La communication échoue, conclut Barthes, non par inintelligibilité, mais parce qu’il s’opère une véritable schize entre l’émoi du sujet – complimenteur ou amoureux – et la nullité, l’aphonie de son expression »[38]. Dans son ouvrage de 1977, Barthes reprend presque exactement ce propos, mais le reformule du point de vue de l’amoureux dont il met en scène la parole. L’ émoi central » que l’autoportraitiste se refusait à prendre en charge devient précisément cela même dont l’amoureux ne peut se débarrasser dans son expérience privée Depuis cent ans, la folie littéraire est réputée consister en ceci Je est un autre » la folie est une expérience de dépersonnalisation. Pour moi, sujet amoureux, c’est tout le contraire c’est de devenir un sujet, de ne pouvoir m’empêcher de l’être, qui me rend fou. Je ne suis pas un autre c’est ce que je constate avec effroi[39]. Dans ces conditions, l’amoureux ne peut accéder à l’écriture, dont la théorie et les exigences ne se sont pas notablement modifiées depuis Roland Barthes par Roland Barthes, bien qu’elles soient ici comme observées de l’extérieur Mes envies d’expression oscillent entre le haïku très mat, résumant une énorme situation, et un grand charroi de banalités. Je suis à la fois trop grand et trop faible pour l’écriture je suis à côté d’elle, qui est toujours serrée, violente, indifférente au moi enfantin qui la sollicite[40]. Comme en témoignent les essais de haïku précédant ces lignes, l’échec de la communication amoureuse dans l’ordre de l’écriture ne l’empêche pas d’y persister comme tendance, de s’y essayer de ce point de vue, ce qui se donne à lire dans ces extraits de 1975 et de 1977 que je viens d’évoquer, ce n’est peut-être rien d’autre que cette parole reçue, anticipant son adresse, travaillant sa forme, dont il était déjà question dans la préface aux Essais critiques, parole où Barthes plaçait justement le don fragile de l’écrivain et de l’ami. Ainsi, la rhétorique amoureuse qui intervient ici ne se donne pas tant à voir comme le produit d’une technique, fût-elle particulière, du particulier ; elle se présente plutôt comme une mise en débat des techniques d’écriture, comme une délibération portant sur la forme et sur l’adresse du discours affectif. Ce réinvestissement méta-technique pour employer un mot pongien de l’ancien genre politique de la rhétorique n’est évidemment pas isolé chez Barthes. C’est on le sait une des voies électives prises par son travail dans les dernières années de sa vie de la conférence de 1978 sur le modèle proustien aux derniers cours au Collège de France dédiés au haïku et à la préparation du roman, en passant par les fragments de Délibération », publiés dans Tel quel en 1979, qui mettent à l’essai la pratique du journal intime, et jusqu’à l’ultime texte sur Stendhal. Chacune à sa manière, ces différentes délibérations formelles réfléchissent toutes aux chemins indirects de la communication affective évoquée dans les Essais critiques. Et si le roman fait alors office de fantasme recteur, c’est que, comme l’indique Barthes à propos de Stendhal, il est précisément la forme propice à sublimer, à extravertir la passion sans la dégrader entre les journaux de voyage qui disent l’amour de l’Italie, mais ne le communiquent pas »[41] et La Chartreuse de Parme dont les pages parviennent à embraser » le lecteur et réalisent la transcendance de l’égotisme », Barthes situe l’avènement d’une écriture enfin capable d’assumer et de communiquer le pathos. Le critique écrivain peut alors démentir à la fin de son texte le propos du titre, resté longtemps aporétique dans son œuvre on échoue toujours à parler de ce qu’on aime ». De cette conversion de l’écriture, la raison tient sûrement à ce que depuis la disparition de sa mère en 1977, l’ambition de parler de ceux qu’on aime semble prendre le pas chez Barthes sur celle de parler à qui l’on aime et pour être aimé[42]. Point de bascule fantasmé de cette Vita nova à laquelle il réfléchit alors, le passage de l’amour eros à l’amour agape discuté dans le cours sur le Roman pourrait alors suspendre en quelque sorte la question de l’adresse amoureuse si insistante jusqu’en 1977[43]. Topiques barthésiennesEn évoquant ces délibérations formelles et l’horizon romanesque bien connu qu’elles se donnent dans les dernières années de l’œuvre de Barthes, je ne voudrais pas donner à penser qu’ici s’arrête la rhétorique affective qui m’occupe. Si la rhétorique est la dimension amoureuse de l’écriture », ce n’est pas seulement parce qu’elle met en débat les techniques de la communication affective, c’est aussi parce qu’elle les expérimente et les surveille au fil des essais. En réalité dès les débuts de son œuvre, mais nulle part aussi densément que dans son autoportrait de 1975, Barthes s’est appliqué à décrire les implications affectives du discours de l’essai en quoi certains, comme Susan Sontag, on pu voir un prolongement du lyrisme intellectuel des essayistes de la NRF du début du siècle[44]. Que le sentiment, comme on l’a vu en amour, se révèle impropre à être communiqué directement, nuement, cela ne l’empêche pas d’affecter l’écriture. Plus encore, on sait que l’affect, l’humeur, sont des termes massivement invoqués par Barthes pour saper les prétentions objectivistes de la science. Pour le dire dans le vocabulaire nietzschéen qu’il pratique alors, le sens est fondé en valeur »[45] et non en vérité. Ancrées dans les pulsions humorales du sujet, ces valeurs, dont le Roland Barthes par Roland Barthes répertorie la série des J’aime/je n’aime pas, font figures de dispositions affectives durables ; elles régulent les interprétations et les postulations du discours intellectuel. En décrivant l’écriture essayistique comme le lieu et le produit d’une conversion de la valeur en théorie », de même qu’il revendiquera plus tard, dans La Chambre claire, la généralisation de ses humeurs[46], Barthes implique ce faisant la théorie elle-même dans un mouvement de communication affective. Originée en valeur ce qui ne veut pas dire qu’elle en soit moins fondée, la théorie devient un objet intellectuel, et cet objet est pris dans une plus grande circulation il rencontre un autre imaginaire du lecteur[47]. Bien qu’il n’échappe nullement à l’imaginaire et encoure la menace de voir ses produits se dégrader bientôt en stéréotypes, le geste de théorisation permet donc de traduire l’affect dans le discours de l’essai et de l’extraire, ce faisant, de son berceau individuel. Tout à la fois discursive, éthique et fiduciaire, la conversion en question pourvoie l’affect d’une forme générale, communicable, qui autorise son partage au sein de l’économie anonyme de la pensée. Cette conversion, au reste, n’est pas sans évoquer la manière dont Barthes définira l’écriture dans son article sur Stendhal une puissance, fruit probable d’une longue initiation, qui défait l’immobilité stérile de l’imaginaire amoureux et donne à son aventure une généralité symbolique »[48]. Qu’elle soit symbolique ou théorique, qu’elle s’inaugure dans un amour référentiel ou dans une humeur intellectuelle, la généralisation relève bien d’une technique d’extraversion et de communication communiquer un affect, c’est le rendre commun, public, publiable. On sait que Barthes n’a eu de cesse de surveiller cette conversion théorique des valeurs, tant il est vrai que celle-ci, selon les mots de La Chambre claire, menace de réduire voire d’écraser le scripteur et son public sous le poids de la généralité. À cet égard, la rhétorique lui a offert un ensemble de protocoles, de notions, mais aussi de procédés repoussoirs. Parmi de nombreux exemples qu’il faudrait relever et surtout classer, je me contenterai pour finir d’évoquer le cas emblématique de la topique, notion qui fait l’objet d’usages fréquents sous la plume de Barthes, ce tout particulièrement depuis son ouvrage de 1975. Dans le fragment Les amis », la topique se trouve ainsi invoquée pour décrire l’ espace des affects cultivés » que constitue pour lui le réseau amical Il faut s’efforcer de parler de l’amitié comme d’une pure topique cela me dégage du champ de l’affectivité – qui ne pourrait-être dite sans gêne, puisqu’elle est de l’ordre de l’imaginaire ou plutôt je reconnais à ma gêne que l’imaginaire est tout proche je brûle[49]. Par sa dimension abstraite et spatiale qui en fait ici un parasynonyme de structure, la topique permet ainsi de dire théoriquement ou rhétoriquement une amitié dont la dimension affective et érotique interdit la formulation directe. L’affect n’est pas absent, c’est même de lui qu’on parle, et sa proximité est sensible en témoigne la syllepse je brûle, mais il est tenu à distance, abstrait, et par là même rendu dicible. Si le traitement de la topique est, dans ces lignes, largement sous-déterminé et métaphorique, Barthes a souvent mobilisé le terme en référence à la discipline ancienne, référence explicite, à défaut bien sûr d’être – ni de se prétendre – fidèle. Dans la seconde partie de son Aide-mémoire » sur l’ancienne rhétorique, il s’était appliqué à synchrétiser différents états du système au point qu’on a pu dénoncer en lui un Viollet-le-Duc de la rhétorique[50]. À cette occasion, Barthes insistait sur deux valeurs concurrentes de la topique dans la tradition participant de la technique de l’invention, la notion avait en effet pu tour-à-tour désigner une grille de formes vides » et une réserve de formes remplies »[51] autrement dit, elle prenait d’un côté notamment chez Aristote l’aspect d’une série de procédés, de béquilles favorisant la production des arguments, tandis qu’elle se dégradait, de l’autre, en un réservoir de stéréotypes, d’arguments tout préparés, de lieux incontournables du discours. Invoquée dans les Fragments d’un discours amoureux et dans les deux premiers cours au Collège de France, la topique y est d’abord réinvestie comme une technique d’invention. On lit à ce titre, dans les notes du cours sur le Neutre de 1977-1978 Pour préparer ce cours j’ai promené » le mot Neutre », en tant qu’il a pour référent, en moi, un affect obstiné […] le long d’un certain nombre de lectures = la méthode de la topique grille à la surface de laquelle on balade un sujet »[52]. Soumettant l’affect obstiné du neutre à une forme de conversion théorique, la topique ne s’en tiendra pourtant pas au cadre de l’invention, elle rendra également compte de la méthode d’exposition fragmentaire par là, il semble bien que Barthes fasse jouer la rhétorique contre elle-même, il s’en réapproprie les méthodes pour en neutraliser les nuisances à la dispositio classique orchestrant la grande coulée dissertative, ce flumen orationis qu’il déplore dans le discours de la science, il oppose alors l’ordre discontinu, fragmentaire, qu’il trouve dans la topique, manière pour lui de laisser son discours en plan. Dans les Fragments d’un discours amoureux, on pourrait même dire que la topique, au centre de l’avant-propos Comment est fait ce livre », contamine jusqu’aux dernières parties de la rhétorique si Barthes précise que les figures composant sa topique amoureuse ne doivent pas s’entendre au sens rhétorique d’ornement, ce n’est pas tant pour leur ôter cette référence à l’elocutio qu’elles conserveront tout de même en tant que fragments discursifs, bribes de discours, phrases amoureuses ; mais c’est davantage pour leur ajouter une valeur rhétorique supplémentaire car en tant que gestes, schema, mettant en scène l’amoureux au travail »[53], les figures relèvent explicitement d’un art de l’actio, de la performance du discours[54]. Enfin, jouant sur les deux valeurs de la topique qu’il distinguait dans son Aide-mémoire », Barthes fait de cette catégorie une manière d’ouvrir son texte au public, rappelant le propos de Montaigne dans ses Essais laissant à un suffisant lecteur le soin de remplir les vides de son discours ou d’en poursuivre les amorces C’est comme s’il y avait une Topique amoureuse, dont la figure fût un lieu topos. Or, le propre d’une Topique, c’est d’être un peu vide une Topique est par statut à moitié codée, à moitié projective ou projective parce que codée. Ce qu’on a pu dire de l’attente, de l’angoisse, du souvenir, n’est jamais qu’un supplément modeste, offert au lecteur pour qu’il s’en saisisse, y ajoute, en retranche et le passe à d’autres autour de la figure, les joueurs font courir le furet ; parfois, par une dernière parenthèse, on retient l’anneau une seconde encore avant de le transmettre. Le livre, idéalement, serait une coopérative Aux Lecteurs – aux Amoureux – Réunis. »[55] Parce que le portrait structural » du livre donne voix à l’amoureux privé, on sait que les figures en jeu assumeront leur part d’imaginaire, de stéréotype, et se situeront en retrait de l’intertexte théorique contemporain. Vis-à-vis de ce dernier, le sujet même du livre l’amour et son vocabulaire sentimental, romantique sont d’ailleurs assumés par Barthes comme des actes de sécession[56]. Ce qui me semble important de souligner ici, c’est surtout la mise en continuité qu’un tel dispositif rétablit entre, d’une part, la communication ordinaire des affects, celle des amoureux, des lecteurs, des amis qui rappellent leur présence dans les marges du livre et, d’autre part, cette communication de luxe qu’emblématisait l’écriture dans les Essais critiques. Si elle apparaissait bien comme une voie efficace offerte à la communication affective, la conversion théorique de la valeur décrite dans le Roland Barthes par Roland Barthes pouvait sembler un privilège, sinon une distinction d’intellectuel[57]. Il me semble que la spécificité des Fragments d’un discours amoureux tient précisément à ce que le mouvement de généralisation s’y montre à l’œuvre tant chez l’homme privé que chez l’écrivain l’un troquant sa culture contre l’innocence et l’imaginaire de l’autre. Dès lors, peu importent les stéréotypes qu’elle charrie pourvu qu’elle soit au travail, cette conversion théorique, cette généralisation, se reconnait transversale, partout active, à la manière de la pensée sauvage observée par Lévi-Strauss. Et ce qui, alors, empêche réciproquement le discours intellectuel de verser dans l’indifférence et le surplomb de la science, c’est qu’étant dans le même temps celui d’un amoureux privé, il demeure souterrainement adressé, et se reconnaît comme un exercice de rhétorique amoureuse L’atopie de l’amour, le propre qui le fait échapper à toutes les dissertations, ce serait qu’en dernière instance il n’est possible d’en parler que selon une stricte détermination allocutoire ; qu’il soit philosophique, gnomique, lyrique ou romanesque, il y a toujours, dans le discours sur l’amour, une personne à qui l’on s’adresse, cette personne passât-elle à l’état de fantôme ou de créature à venir. Personne n’a envie de parler d’amour si ce n’est pour quelqu’un[58]. ConclusionEn 1970, dans la petite présentation de son Aide-mémoire » qui, cinq ans plus tard, livre la retranscription du séminaire de l’EPHE, Barthes ramène la rhétorique à un objet d’histoire, à une technique datée, irrécupérable comme telle. Ce n’est pourtant pas dans un simple souci d’érudition qu’il affirme s’être penché sur la discipline ancienne, mais dans la perspective conjointe d’interroger un présent où celle-ci subsiste à l’état ruiniforme. À l’origine – ou à l’horizon – de ce séminaire, comme toujours, il y avait le texte moderne, c’est-à-dire le texte qui n’existe pas encore. Une voie d’approche de ce texte nouveau est de savoir à partir de quoi et contre quoi il se cherche […]. D’où l’idée d’un séminaire sur l’ancienne Rhétorique ancien ne veut pas dire qu’il y ait aujourd’hui une nouvelle Rhétorique ; ancienne Rhétorique s’oppose plutôt à ce nouveau qui n’est peut-être pas encore accompli le monde est incroyablement plein d’ancienne Rhétorique[59]. Si l’on se rappelle que le séminaire en question avait été préparé dans l’immédiate foulée de la préface aux Essais critiques, et qu’il s’était poursuivi, l’année suivante, par une exploration des avatars modernes de la rhétorique, on mesure que la dimension actuelle prêtée aux recherches de l’ Aide-mémoire » n’aura pas été un vain mot. Plus encore, énoncer que le texte moderne n’existe pas encore, et qu’il se cherche à partir de et contre la rhétorique, c’est aussi admettre qu’en attendant, il lui faut bien composer avec elle. Il se dessine alors chez Barthes, à la manière de la morale chez Descartes, le programme d’une rhétorique provisoire, par provision pour se prémunir du lyrisme, de l’imaginaire inspiré de la création, et à défaut de pouvoir incarner le Texte dans des pratiques tangibles, Barthes puise, faute de mieux, à l’imaginaire technique de l’ancienne discipline. De ce point de vue, l’auteur compte sans conteste parmi les écrivains comme Baudelaire, Paulhan, Valéry, dont lui-même soulignait qu’ils avaient prêté à la rhétorique des interprétations personnelles » et des contenus originaux »[60]. De la communication affective des Essais critiques jusqu’aux réinvestissements de la topique dans les Fragments d’un discours amoureux et dans les cours du Collège de France, la rhétorique à laquelle réfléchit Barthes excède ainsi très largement la forme restreinte » décrite par Genette dans son célèbre article de 1970[61] c’est une rhétorique faite pour tous ceux qui parlent et écrivent, une rhétorique qui, accordant une place centrale à l’invention et à la disposition, se conçoit comme une technique de l’information exacte », comme un art raisonné de la communication affective. Cette rhétorique participe sans doute, chez Barthes, d’un certain Plaisir aux classiques », et l’on pourrait d’ailleurs trouver dans l’article de 1944 certains linéaments de la préface aux Essais critiques. Reste que la rhétorique barthésienne mais on le verrait dès l’article de jeunesse est bien une affaire de moderne rhétorique particulière et non plus générale, négociant la communication des affects dans le discours de l’essai, et justifiant la réflexivité et l’indirect de l’écriture au titre d’une communication de luxe qu’elle sait être aussi l’affaire de chacun. Plan Introduction 1 Ecrire, verbe indirect littérarité, rhétorique, parole quotidienne 2 Anti-lyrisme théorique et délibérations formelles 3 Topiques barthésiennes Conclusion Résumé Barthes a joué un rôle majeur dans les différents retours qu’a connus la rhétorique au XXe siècle notamment pour en avoir synthétisé l’histoire et le système au cours d’un séminaire de 1964-1965 à l’EPHE, dont la retranscription en 1970 dans la revue Communications a fait date ; mais aussi parce qu’il a mobilisé certaines catégories de la discipline ancienne dans une perspective sémiologique, puis post-structurale. C’est plus particulièrement la rhétorique du Barthes écrivain, poéticien du discours intellectuel, qui fait l’objet du présent travail. Ce dernier suit le fil d’une réflexion qui trouve dans la préface des Essais critiques, sinon une origine, du moins une formulation remarquable. Conçue comme une technique que l’écrivain et l’homme ordinaire ont en partage, la rhétorique prend alors l’aspect d’une délibération formelle, largement aporétique portant sur les voies indirectes de la communication affective dans le discours de l'essai, ayant à faire face à l’interdit théorique porté sur le lyrisme, cette délibération donne lieu à une série de dispositifs précaires, dont un des plus emblématiques me semble représenté par les usages de la notion de topique. Notes [1]Maurice Blanchot, L’Entretien infini, Paris, Gallimard, 1969, p. 600. [2]Roland Barthes, Le Degré zéro de l’écriture [1953], Œuvres complètes désormais OC, Paris, Seuil, 2002, tome I, p. 183. [3]Id. [4]Cf. S/Z [1970], OC, III, p. 240. [5] Littérature et signification », Essais critiques [1964], OC, II, p. 525. [6] Inexprimable amour », Fragments d’un discours amoureux [1977], OC, V, p. 132. [7]Titre du texte inachevé consacré à Stendhal, auquel Barthes travaillait avant son accident de février 1980, en vue d’un colloque Stendhal » à Milan, publié dans le n. 85 de Tel Quel, automne 1980, et repris dans OC, V, p. 906-914. [8]Essais critiques, OC, II, p. 278. [9]Expression marquée par l’empreinte de Blanchot, cf. Le poète et la double infidélité », L’Espace littéraire, Paris, Gallimard, 1955, p. 287. [10]Essais critiques, OC, II, p. 274. [11]Suivant l’expression de Barthes dans l’ Avant-propos 1971 » des Essais critiques, cf. OC, II, p. 272. [12]Voir notamment les premières pages de L’Espace littéraire, où Maurice Blanchot décrit le rapport d’étrangeté que l’écrivain entretient à l’égard de son œuvre L’écrivain ne peut pas séjourner auprès de l’œuvre il ne peut que l’écrire, il peut, lorsqu’elle est écrite, seulement en discerner l’approche dans l’abrupt Noli me legere qui l’éloigne de lui-même […] », L’Espace littéraire, op. cit., p. 14. [13]Celui-ci a en effet publié Signes trois ans plus tôt, ouvrage dont le premier chapitre, significativement intitulé Le langage indirect et les voix du silence », commente la théorie saussurienne tout en marquant ses distances à l’égard du formalisme moderne, cf. Signes, Paris, Gallimard, 1960, p. 96. [14]Essais critiques, OC, II, p. 275-276. [15]Notons que l’emploi du concept de littérarité se fait ici en passant, sans que référence précise soit faite à sa théorie. Dans un texte de 1925 repris en 1965 dans l’anthologie des formalistes russes éditée par Tzvetan Todorov, Eikhenbaum rappelait justement que la littérarité avait été conçue par distinction d’avec la langue quotidienne et sa visée communicationnelle. Cf. La théorie de la méthode formelle », Théorie de la littérature, Paris, Seuil, 1965, p. 38-39. [16]Essais critiques, OC, II, p. 276. [17]Ibid., p. 279. [18]Maurice Merleau-Ponty, Signes, op. cit., p. 56. [19]Notion introduite par Deleuze et Guattari dans Qu’est-ce que la philosophie ?, Paris, Éditions de minuit, 1991, p. 60 sq. [20]Essais critiques, OC, II, p. 277. [21]Ainsi de la dédicace de S/Z aux séminaristes de l’EPHE, où l’auteur affirme que le livre s’est écrit selon leur écoute ». [22]Id. [23]Ibid., p. 278. [24]Quintilien, Institution oratoire, tome 2, Paris, Les Belles lettres, 1976, II, 15, p. 85. [25]Suivant la thèse défendue par Antoine Compagnon dans Roland Barthes en Saint Polycarpe », Les Antimodernes. De Joseph de Maistre à Roland Barthes, Paris, Gallimard, 2005, p. 404-440. [26]Cf. Jean Paulhan, Les Fleurs de Tarbes ou la Terreur dans les lettres, Paris, Gallimard, 1941. [27]Le recueil de Ponge est cité par Barthes dans L’ancienne rhétorique, aide mémoire », Communications, n. 16, Seuil, 1970, repris dans OC, III, p. 587. [28]Francis Ponge, Rhétorique », Proêmes 1948, in Œuvres complètes, Paris, Gallimard, 1999, Bibliothèque de la Pléiade », tome I, p. 192-193. [29]Essais critiques, OC, II, p. 277. [30]Cf. Une langue littéraire ? », La Langue littéraire une histoire de la prose en France de Gustave Flaubert à Claude Simon, Paris, Fayard, 2009, p. 7 56. [31]On trouve une analyse de cette lettre d’un jeune ami marocain dans un récent article d’Éric Marty Roland Barthes au Maroc », in Roland Barthes au Maroc, collectif présenté par Ridha Boulaâbi, Claude Coste et Mohamed Lehdahda, Meknès, Editions de l’Université Moulay Ismaïl, p. 54-57. [32] Lettre de Jilali », Roland Barthes par Roland Barthes [1975], OC, IV, p. 688. [33] Méduse », Roland Barthes par Roland Barthes, OC, IV, p. 698. [34]Roland Barthes par Roland Barthes, OC, IV, p. 662. [35]Roland Barthes par Roland Barthes, OC, IV, p. 664. [36]Cf. Inexprimable amour », Fragments d’un discours amoureux, OC, II, p. 131. [37]Roland Barthes par Roland Barthes, OC, IV, p. 664. [38]Id. [39] Je suis fou », Fragments d’un discours amoureux, OC, V, p. 156. [40] Inexprimable amour », Fragments d’un discours amoureux, OC, V, p. 130.[41] On échoue toujours à parler de ce qu’on aime », OC, V, p. 913. [42]Quand bien même le Journal de deuil médite sur la persistance d’un désir de reconnaissance par l’écriture. Cf. Journal de deuil 26 octobre 1977-15 septembre 1979, Paris, Seuil IMEC, 2009, p. 144. [43]Alors que l’épistolaire pouvait valoir depuis les Essais critiques comme une sorte de vecteur sous-jacent de l’écriture de Barthes, La Chambre claire semble bel et bien rompre avec ce modèle. [44]Cf. Susan Sontag, L’Écriture même à propos de Barthes, Paris, C. Bourgois, 1982, p 12. [45] À quoi sert l’utopie », Roland Barthes par Roland Barthes, OC, IV, p. 655. [46]La Chambre claire [1980], OC, V, p. 801. [47] Conversion de la valeur en théorie », Roland Barthes par Roland Barthes, OC, IV, p. 750. [48] On échoue toujours à parler de ce qu’on aime », OC, V, p. 914. [49]Roland Barthes par Roland Barthes, OC, IV, p. 644. [50]Cf. Christelle Reggiani, L’éloquence du roman rhétorique, littérature et politique aux XIXe et XXe siècles, Genève, Droz, 2008, p. 55. [51] L’ancienne rhétorique. Aide-mémoire », OC, III, p. 576. [52]Le neutre notes de cours au Collège de France, 1977-1978, Paris, Seuil IMEC, 2002, p. 33. [53]Fragments d’un discours amoureux, OC, V, p. 29. [54]Cette partie de la rhétorique avait justement été laissée de côté dans l’ Aide-mémoire » au titre de sa dimension théâtrale et hystérique » ainsi pourrait-on dire qu’en 1977, lorsqu’il désigne lui-même son amoureux comme un orateur dont il entend mettre au jour la geste, cette lacune est indirectement comblée. [55]Ibid. [56]Voir sur ce point Éric Marty, Roland Barthes, le métier d’écrire, Paris, Seuil, 2006, p. 221-224. [57]D’un tel régime de distinction, l’espace des affects cultivés » tout à la fois entretenus et pétris de culture évoqué dans le fragment Les amis » serait emblématique. Cf. OC, IV, p. 643. [58] L’entretien », Fragments d’un discours amoureux, OC, V, p. 104. [59] L’ancienne rhétorique. Aide-mémoire », OC, III, p. 527. [60]Ibid., p. 558. [61]Gerard Genette, La rhétorique restreinte », Communications, n. 16, Seuil, 1970, p. 158-171. Auteur Ancien élève de l’ENS de Lyon, agrégé de Lettres modernes, Adrien Chassain est doctorant contractuel à l’université de Paris 8 et membre de l’équipe d’accueil Littérature, histoire, esthétique ». Il prépare actuellement, sous la direction de Bruno Clément, une thèse consacrée aux usages de la rhétorique dans les essais de G. Perec et de R. Barthes. Pour citer cet article Adrien Chassain, “La rhétorique est la dimension amoureuse de l’écriture” communication ordinaire et conversion théorique des affects chez Roland Barthes », Revue Roland Barthes, nº 1, juin 2014 [en ligne]. URL [Site consulté le DATE].

j aime je n aime pas roland barthes